目标：发展品质指标来评估消毒供应中心的表现。

 

材料和方法：消毒供应中心的灭菌品质指标是采用文献资料检索和79名感染控制护士和83位消毒供应中心领导根据现状分析共同搜集的；由5位专家进行起草和随后验证的；可行性和实用性由37位感染控制护士及34 位消毒供应中心的领导进行检测；最终由5位专家和消毒供应中心的5位代表组成的讨论会修订。

 

结果：制定了30条品质指标。9条是关于架构的，12条是关于加工处理的，9条是关于消毒供应中心的输出的。这些品质指标在泰国被视为检验消毒供应中心质量的评估标准。

 

结论：制定了30条评估消毒供应中心的品质指标。

 

关键词：品质指标，灭菌实践，消毒供应中心

 

    消毒供应中心给医院提供加工和分发服务。他们负责清洗，净化，杀菌所有可重复使用的仪器和物品。杀菌不充分会导致灾难性的后果和经济负担(1.2)。无菌产品的质量必须由一些品质标准来评估。这不应仅包括产品本身还应该包括消毒供应中心的架构和工作程序（3）。品质指标的过程发展应该是来源于对文献回顾及对现状的分析,其次是专家意见和可行性研究(4)。在泰国，每一个消毒供应中心都有他自己的工作描述和工作说明。使用了某些灭菌过程的品质指标，比如说：胶带测试，包装测试；对产品来说的芽孢测试。因此，一套全面评估消毒供应中心的的品质指标就非常必要了。这些指标对国家来说必须看起来具有科学性和实用性。在2003年到2004年间，对消毒供应中心的全面品质指标发展进行了一次研究。

 

    2003年11月到2004年3月，对灭菌过程的品质指标发展做了一次研究。这个研究分为4个阶段。第一阶段是从各个大学和公共健康医院管理局挑选出来的79位感染控制护士和83位消毒供应中心的领导做的文献回顾和现状分析；第二阶段是由5位传染控制专家（包括2名医生和3位感染控制护士）起草并随后验证的品质指标；第三阶段是由37位感染控制护士和34位中央门灭菌供应部门的的领导撰写的可行性研究；最后一阶段是由5位专家和5名消毒供应中心的的工作人员组成的讨论会对品质指标的修订。

    在2003年11月，品质指标的调查问卷被发给了全国110所医院中每家医院里的一位感染控制护士和一位消毒供应中心的领导。如表格1显示，79位感染控制护士和83位消毒供应中心的领导做出了回应，平均回应率73.6%。这些回应来自5所大学，16个国立医院，53个省立医院和5个地方性医院。消毒供应中心的架构指标在表格2中显示。除了消毒供应中心的人员责任分配外，在理论上的的品质指标和实践中的指标有一些小差异。人力资源发展和预算计划在所有指标值中差距最小。在调查的那个时期，有四个品质指标是不存在的：缺陷产品召回；消毒供应中心和用户的沟通渠道；完全架构的消毒供应中心以及强制消毒供应中心的领导作为感染控制委员会的成员。在灭菌过程中有5个可行的品质指标（表3）。不到3/4的消毒供应中心的成员完全遵守灭菌指南和验证灭菌设备。缺失的重要品质指标包括遵守以下指南：清洗，包装，装卸，分发无菌产品，保养灭菌设备和正确使用无菌设备。

    表格4显示了无菌产品的灭菌指标的存在和实施情况。蒸汽灭菌的胶带测试，蒸汽穿透充分性的B-D测试，指标值低至25.9%到47.5%之间。最重要的生物（芽孢）试验仅使这一比率达到83.3%。用户的满意度才3.1%。下述的品质指标没有被使用：回收产品的百分比，设备的机械故障率，未发送无菌产品的比例，湿包的比例，不正确包装的比例，事故比率，过期库存产品的比例。

    可行性研究是由37位感染控制护士和34位中心供应部门部门的领导共同参与的（表5）。他们参与了第一阶段的课题研究。中心供应部门架构的可行性研究结果显示在图表6。大多数在使用的品质指标都是可行的。71.8%的缺陷产品回收率和84.5%的中心供应部门领导作为感染控制委员会的成员率被认为是可行的。中心供应部门和使用者的沟通渠道以及中心供应部门的良好架构没有包含在可行性研究里的。

中心供应部门的加工过程的品质指标是完全可行的，包括没有显示在现行研究里的指标。

中心供应部门的产品可行性研究报告的结果显示在表格7。仅有1/3认为鲍伊实验是可行的。其他的指标，在当时研究时不存在的，都以高比例被认为是可行的。这些包括缺陷产品的回收，灭菌器的技术缺陷，潮湿包装，过期库存和未运输产品。

 

表1 参加在使用品质指标现状分析的感染控制护士和消毒供应中心领导

 

表2 消毒供应中心架构的品质指标的书面和执行(%)（N=162）

 

 

 

 

 

 

表3 灭菌中品质指标的书面和执行(%)（N=162）

 

 

表4 无菌产品的品质指标的书面和执行(%)（N=162）

 

 

    包括架构，加工过程和输出的评估消毒供应中心的品质指标发展的研究报告做好了（3）。这些条款被泰国感染控制护士和政府公立医院的中心供应部门的领导发布了（表格1）。最常见的条款包括工作流程图的建立和工作的分配。然而，书面政策，实践手册和预算计划与许多医院中心供应部门的架构都不协调。这在缺乏自动化机械的发展中国家是不合适的实践（6）。人力资源发展的条款和实践分别低至63.6%和56.8%。中心供应部门的员工需要不断的通过学习来发展专业知识，否则他们就会被新机器的高级知识和技术所淘汰。不符合标准的无菌产品的召回制度在所有的医院也缺乏。中心供应部门的领导也不自动成为感染控制委员会的成员。这就加大了中心供应部门，感染控制委员会以及与顾客之间沟通的鸿沟。

    在医院调查中，5个指标被用在了评估灭菌过程的品质（表3）。需要注意的是，灭菌仪器的验证率仅仅是72.8%。即使被验证了，也是由中心供应部门的工作人员而不是工程师检测的。仪器很容易发生故障并且在日常的工作中不容易被发现，由此导致产品带菌（7）。加工处理过程和产出量指标的使用是令人满意的（93.2%--98.2%。）这些监测过程给医护工作者和病人提供了品质保证，因为仪器被妥当处理过了（8）。一些重要的指导方针在医院没有实行，这些方针包括：清洗，包装，装卸，无菌产品的运输和无菌设备的保养。

    无菌产品的品质指标是非常有限的（表4）。生物（芽孢）检测的结果是主要的指标。加工处理指标受到更少的认可。用户的积极反馈基本是缺失的。许多有用的指标将被引入，比如，回收产品率，不良品，未发送产品，湿包，库存过期产品，灭菌器技术故障的发生率和工作相关事故的发生率。品质指标应用可行性被受雇于政府医院的37位感染控制护士和34位消毒供应中心的领导研究（表5）。消毒供应中心的架构品质指标是非常可行的（表6）。在实践中不存在的两个指标也被评估了。缺陷产品的回收率和消毒供应中心领导作为感染控制委员会会员的比率分别为71.8%和84.5%。

    灭菌的加工处理过程的品质指标也被研究了。表3所有指标和医院里未实行的基本指标被认为是100%可行的。像表7显示的那样，消毒供应中心的输出品质指标除了生物监测外，可行性均较差。这反映了诸如化学监测（84.5%），B-D测试（64.9%）在医院都不是被经常使用的处理指标。输出品质指标中的推荐指标有70.4%--84.3%被认为是可行的。

品质指标最终被五位专家和5位消毒供应中心的员工共同修订。草稿的文字做了润色，修正了副标题。

 

表5 参加可行性研究的感染控制护士和消毒供应中心领导

 

表6 由37位感染控制护士和34位消毒供应中心领导参加的消毒供应中心架构的可行品质指标

 

表7 由37位感染控制护士和34位消毒供应中心领导参加的无菌产品的可行品质指标（%）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　　通过文献回顾，消毒供应中心现状分析，可行性研究和最终的修订，消毒供应中心的品质指标生成了包含架构，加工处理和输出的一套指标。希望这些指标适用于泰国的医院。